Налоговая практика, страница 14

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.04.2018 г. № Ф09-1168/18 При реальности произведенного сторонами исполнения по сделке, то обстоятельство, что сделка и документы, подтверждающие ее исполнение, от имени контрагента оформлены за подписью лица, отрицающего их подписание, само по себе не является безусловным и достаточным доказательством, свидетельствующим о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.  Таким образом, выгода может быть признана необоснованной при доказанности отсутствия реальности операций, либо осведомленности налогоплательщика об указании контрагентом недостоверных сведений или о подложности представленных документов.   Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.04.2018 г. № А27-19350/2016 Как обоснованно указал суд, многократное...

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.03.2018 г. № А35-1064/2017 Налоговый орган доначислил предпринимателю ЕНВД. По мнению инспекции, ИП неверно определил налоговую базу и применил К2. Но суды установили, что арендуемое предпринимателем отдельное помещение соответствует понятию павильон.  А именно, спорный объект расположен в предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях (их частях), объект обладает обособленной торговой площадью, предназначен для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей, оснащен специальным оборудованием, имеет торговый зал, используемый для обслуживания покупателей, в котором расположено одно рабочее место продавца. При таких обстоятельствах суды обоснованно удовлетворили заявленные ИП требования.   Постановление Арбитражного суда...

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.03.2018 г. № Ф09-365/18 Основанием для доначислений явилось применение налоговых вычетов по хозяйственной операции с обществом ввиду ее нереальности, по мнению инспекции. Суды пришли к выводу о реальности поставки колесных дисков б/у на склад налогоплательщика обществом "Уральский электрометаллургический завод" и удовлетворили требования.   Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.03.2018 г. № Ф09-260/18 Факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.   Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.01.2018 г. № А27-2005/2017 Само по себе заключение сделки с организацией, имеющей ИНН, банковский...

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.01.2018 г. № Ф03-5436/2017 Дело передано на новое рассмотрение, так как не выяснена связь между банкротством должника и действиями его бывшего руководителя, выразившиеся в в неправомерном учете расходов при расчете налога на прибыль и применению вычетов по НДС через фирмы-однодневки.   Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.12.2017 г. № А53-34784/2016 Согласно п. 1 ст. 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.   Постановление Арбитражного...

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.03.2018 г. № А38-4082/2017 Суды установили и материалами дела подтверждается, что сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, за ноябрь 2016 года представлены предприятием 02.12.2016, то есть в установленный законом срок. В связи с допущенной ошибкой предприятие представило дополняющий отчет 18.01.2017.  Ошибка была выявлена и исправлена страхователем самостоятельно. При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод об отсутствии оснований для привлечения Предприятия к ответственности за вменяемое ему правонарушение и правомерно удовлетворили заявленное требование.   Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.02.2018 г. № А43-13849/2016 В обоснование правомерности применения налоговых вычетов по...

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.02.2018 г. № Ф06-29723/2018 Судам следует учитывать, что пунктом 4 статьи 61.4 Закона о банкротстве (в редакции Закона № 222-ФЗ) установлен специальный критерий недобросовестности, который применяется в отношении оспаривания зачета переплаты по налогам в счет погашения текущих обязательных платежей: лицом, оспаривающим такой зачет, должна быть доказана реальная осведомленность налогового органа о нарушении спорным зачетом очередности удовлетворения текущих платежей.   Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.02.2018 г. № Ф09-9105/17 В соответствии с правовой позицией ВАС РФ, изложенной в постановлениях Президиума от 20.04.2010 г. № 18162/09, от 25.05.2010 г. № 15658/09, от 08.06.2010 г. № 17684/09, при реальности произведенного сторонами исполнения по сделке, то...