Налоговая практика, страница 2

Неосновательное обогащение в виде НДС

Получив от истца налог на добавленную стоимость сверх суммы, которую ответчик обязан был предъявить истцу с учетом требований Налогового кодекса Российской Федерации, ответчик получил неосновательное исполнение, которое подлежит возврату. Ссылка ответчика на то, что он является плательщиком НДС на основании статьи 143 Налогового кодекса РФ, не является основанием для неправомерного двойного начисления НДС, так как ответчик имеет возможность перехода на специальные налоговые режимы. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.03.2018 N Ф05-1324/2018 О взыскании неосновательного обогащения в виде НДС Оказанные ответчиком истцу услуги относятся к транспортно-экспедиционным услугам и связаны с организацией международной перевозки груза, то суд апелляционной инстанции правомерно применил...

Читать подробнее

НДС при возврате товара

Возврат товара продавцу, обусловленный расторжением договора купли-продажи ввиду нарушения его условий покупателем, означает возвращение сторон договора в исходное положение. В этом случае реализация товара считается несостоявшейся и налог не может быть предъявлен к оплате покупателю, то есть объект налогообложения отсутствует. Следовательно, налогоплательщик вправе требовать корректировки сумм НДС, ранее исчисленных при передаче товара покупателю, учитывая гарантированное подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса право на возврат сумм налога, внесенных в бюджет излишне - при отсутствии объекта налогообложения. Для случаев возврата товара в пункте 5 статьи 171 и пункте 4 статьи 172 Налогового кодекса установлены специальные правила корректировки ранее начисленных продавцом сумм налога...

Читать подробнее

Правила обжалования решения налогового органа

Как следует из материалов дела и установлено судами, ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда (далее - инспекция) на основании поступившего от ИФНС России N 4 по г. Москве решения N 1155 от 09.08.2017 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вынесла и направила налогоплательщику в порядке ст. ст. 101.3, 69, 70 НК РФ требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов N 7441 от 21.12.2017 (далее - требование), указав в качестве основания на решение по камеральной проверке. Налогоплательщик обжаловал требование в порядке установленном ст. 138 НК РФ в УФНС России по Волгоградской области (далее - управление), которое решением N 164 от 29.01.2018 оставила жалобы общества без удовлетворения. Общество в свою очередь, не согласившись с решением УФНС России по Волгоградской области по жалобе,...

Читать подробнее

Дефектный счет-фактура – в вычете будет отказано

Соответствие счета-фактуры требованиям, установленным пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, позволяет определить контрагентов по сделке (ее субъекты), их адреса, объект сделки (товары, работы, услуги), количество (объем) поставляемых (отгруженных) товаров (работ, услуг), цену товара (работ, услуг), а также сумму начисленного налога, уплачиваемую налогоплательщиком и принимаемую им далее к вычету. Таким образом, требование пункта 2 статьи 169 НК РФ, согласно которому налогоплательщик в качестве основания налогового вычета может представить только полноценную счет-фактуру, содержащий все требуемые сведения, и не вправе предъявлять к вычету сумму налога, начисленную по дефектному счету-фактуре, сведения в котором отражены неверно или неполно, направлено на создание условий, позволяющих оценить правомерность налогового...

Читать подробнее

Доказательств недобросовестности и неосмотрительности налогоплательщика не представлено

Судами установлено и налоговыми органами не опровергнуто, что приобретенный у ООО "ПФ "Раском" товар был реализован ООО "Пальмира" в 1 квартале 2014 года на экспорт. Налогоплательщиком представлен полный комплект документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, претензий к оформлению которых инспекция и управление не установило, факт экспорта под сомнение не поставило. В подтверждение правомерности применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость обществом представлены документы в соответствии со статьями 171, 172, 169 Налогового кодекса РФ, оформленные надлежащим образом. Денежные средства в счет оплаты приобретенного обществом товара у ООО "ПФ Раском" перечислены заявителем ООО "Руно" на основании договоров, заключенных ООО "ПФ Раском" (цедент) и ООО "Руно"...

Читать подробнее

Предприниматель ограничился лишь получением формальной информации о контрагенте

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ИП Петренко К.В. по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты ряда налогов, в ходе которой установлено, в числе других нарушений, необоснованное предъявление заявителем налоговых вычетов по НДС в сумме 1 366 330 руб. путем создания формального документооборота с контрагентом - ООО "Базис-ДВ" при отсутствии реальных финансово-хозяйственных операций. По результатам проверки инспекцией составлен акт от 28.07.2017 N 15-16/07317дсп. Рассмотрев акт и иные материалы проверки, а также возражения предпринимателя, инспекцией вынесено решение от 18.09.2017 N 15-15/07317 дсп о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде штрафа в сумме 16 704 руб. Этим же решением...

Читать подробнее