Налоговая практика, страница 20

Обзор практики Верховного суда РФ по налоговым спорам (часть II)

Определение от 28 августа 2017 № 301-КГ17-10998  Отражение объекта в учете в качестве основного средства находилось в пределах контроля Налогоплательщика, поскольку признание имущества объектом налогообложения определяется его экономической сущностью, а не волеизъявлением налогоплательщика. Определение от 21.08.2017 № 310-КГ17-5116  Налогоплательщик не имеет оснований для применения льготы по налогу на имущество организаций в соответствии с пунктом 15 статьи 381, поскольку не является организацией, которой в проверяемом периоде присвоен статус государственного научного центра в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 22.06.1993 № 939. Новая редакция пункта 15 статьи 381 НК РФ, действующая с 1 января 2015 года, предполагает, что освобождается от налогообложения имущество организаций, которым присвоен...

Читать подробнее

Обзор практики Верховного суда РФ по налоговым спорам (часть I)

Определение от 18 августа 2017 № 302-КГ17-7947  Суды исходили из того, что спорные суммы по договорам лизинга, заключенным с контрагентом, входили в цену оказанных услуг, следовательно, и вознаграждение и суммы, перечисленные в счет возмещения затрат, понесенных исполнителем для оказания услуг (то есть затрат, необходимых для осуществления деятельности, направленной на получение дохода от оказания услуг), облагаются налогом на добавленную стоимость. Определение от 14 августа 2017 № 305-КГ17-10133  Налогоплательщик приобрел каталоги и брошюры, которые на основании актов на размещение рекламных материалов были безвозмездно переданы потенциальным покупателям с целью привлечения их внимания к продукции Налогоплательщика, повышения его имиджа, информирования потенциальных покупателей о продукции компании и для...

Читать подробнее

Налоговые споры – судебная практика

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.09.2017 г. № А54-3819/2016 С учетом положений ст. 81, п. 2 ст. 88 НК РФ суд сделал вывод, что законодатель придает понятию "окончание проверки" такой смысл: под окончанием проверки понимается не буквальное окончание проведения тех действий, которые совершает налоговый орган до составления акта проверки, а полное завершение всех действий по проверке, заканчивающихся принятием решения, поскольку не имеет смысла продолжение всех действий в отношении той налоговой декларации, которая была уточнена налогоплательщиком.   Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.09.2017 г. № А62-5934/2016 Как установлено судами, спорные денежные средства, полученные предпринимателем на основании Постановлений Правительства Российской Федерации от 22.07.2014 г. № 692, от...

Читать подробнее

Практика разрешения налоговых споров

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.09.2017 г. № А40-123541/2016 Суд апелляционной инстанции указал, что с утратой права на применение патентной системы налогообложения у предпринимателя возникла обязанность уплатить налоги (пересчитать налоговую базу по доходам, полученным от вида деятельности, по которым применялся патент) по правилам налогового режима, который использовался им до начала применения патентной системы налогообложения, то есть по правилам упрощенной системы налогообложения. Указанное явилось основанием для отмены оспариваемого решения налогового органа.   Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.08.2017 г. № А48-995/2016 Суды правильно указали, что в связи с тем, что в ходе выездной проверки собрана вся информация о доходах и расходах проверяемого...

Читать подробнее

Разрешение налоговых споров – позиции арбитражных судов

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.02.2016 N Ф10-5048/2015  Налогоплательщиком было получено три патента на право применения с 01.01.2013 по 31.12.2013 патентной системы налогообложения по виду предпринимательской деятельности - оказание автотранспортных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом. Поскольку стоимость патента не была оплачена, он с 01.01.2013 утратил право на применение патентной системы налогообложения. Кроме того, с 01.01.2011 он применяет УСН.  По смыслу норм подп. 3 п. 6 ст. 346.45 и п. 2 ст. 346.51 НК РФ в случае одновременного применения налогоплательщиком УСН и патентной системы налогообложения и утраты по основаниям, перечисленным в п. 6 ст. 346.45 НК РФ, права на применение патентной системы налогообложения он обязан пересчитать и уплатить налог по УСН в части полученного дохода от...

Читать подробнее

Налоговые споры – правовые позиции судов

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.06.2017 г. № Ф06-20898/2017 Факт отсутствия денежных средств на корреспондентском счете банка на момент предъявления платежных поручений и списания сумм налога со счета налогоплательщика не свидетельствует о недобросовестности налогоплательщика, поскольку законодательство Российской Федерации не предусматривает обязанности и возможности клиентов кредитных организаций проверять наличие денежных средств на корреспондентских счетах этих организаций при открытии счетов или передаче им платежных поручений.   Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.06.2017 г. № А54-5594/2016 Довод ИФНС о том, что при продаже основных средств расходы, понесенные при их создании, не могут учитываться при определении налоговой базы по налогу, уплачиваемому в...

Читать подробнее