Рег. №77/8992 в реестре адвокатов города Москвы. Окончил МГЮА им. О.Е. Кутафина. Автор более 50 публикаций по проблемам налогового законодательства в российских и зарубежных юридических журналах.
Неосновательное обогащение в виде НДС
Получив от истца налог на добавленную стоимость сверх суммы, которую ответчик обязан был предъявить истцу с учетом требований Налогового кодекса Российской Федерации, ответчик получил неосновательное исполнение, которое подлежит возврату.
Ссылка ответчика на то, что он является плательщиком НДС на основании статьи 143 Налогового кодекса РФ, не является основанием для неправомерного двойного начисления НДС, так как ответчик имеет возможность перехода на специальные налоговые режимы. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.03.2018 N Ф05-1324/2018
О взыскании неосновательного обогащения в виде НДС
Оказанные ответчиком истцу услуги относятся к транспортно-экспедиционным услугам и связаны с организацией международной перевозки груза, то суд апелляционной инстанции правомерно применил положения ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснения, изложенные в п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость", согласно которым на основании пп. 2.1 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая ставка 0 процентов применяется при реализации услуг по международной перевозке товаров, а также, в частности, транспортно-экспедиционных услуг, оказываемых на основании договора транспортной экспедиции при организации международной перевозки.
Поскольку сумма налога на добавленную стоимость рассчитана по ставке, не предусмотренной законом, то является излишне (ошибочно) уплаченной, в связи с чем требование о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне перечисленной истцом в пользу ответчика суммы является правомерным. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.06.2017 N Ф05-7538/2017
Обязанность налогового органа доказать нереальность операций
Недопустим формальный подход к правоотношениям такого рода, без исследования реальности хозяйственных операций и представления налоговым органом доказательств получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.
Следовательно, для признания за налогоплательщиком права на вычет налога на добавленную стоимость требуется подтверждение факта совершения реальных хозяйственных операций по реализации товаров.
Налоговый орган в оспариваемом решении не представил соответствующих доказательств, а также не установил обстоятельств, свидетельствующих об искусственном создании заявителем совместно с его контрагентом условий для получения необоснованной налоговой выгоды. Факт совершения заявителем реальных хозяйственных операций подтверждается представленными заявителем первичными документами.
Доказательств наличия нарушений ст. ст. 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации и порядка оформления счетов-фактур и иных первичных документов, которые были или могли быть известны заявителю и им выявлены, налоговым органом также не представлено. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.09.2016 N Ф05-12543/2016
Обязанность по направлению счетов после расторжения договоров Судами также правомерно отмечено, что действующим законодательством, а также условиями договоров не предусмотрена обязанность по направлению счетов после расторжения договоров, а истец в случае наличия оснований не лишен возможности реализации права на налоговый вычет в порядке, установленным действующим законодательством. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.10.2018 N Ф05-15479/2018