Налоговая практика

Применение налогового вычета и оприходование товаров, работ, услуг

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.03.2018 г. № Ф09-365/18 Основанием для доначислений явилось применение налоговых вычетов по хозяйственной операции с обществом ввиду ее нереальности, по мнению инспекции. Суды пришли к выводу о реальности поставки колесных дисков б/у на склад налогоплательщика обществом "Уральский электрометаллургический завод" и удовлетворили требования.   Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.03.2018 г. № Ф09-260/18 Факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.   Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.01.2018 г. № А27-2005/2017 Само по себе заключение сделки с организацией, имеющей ИНН, банковский...

Читать подробнее

Арбитражная налоговая практика

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.01.2018 г. № Ф03-5436/2017 Дело передано на новое рассмотрение, так как не выяснена связь между банкротством должника и действиями его бывшего руководителя, выразившиеся в в неправомерном учете расходов при расчете налога на прибыль и применению вычетов по НДС через фирмы-однодневки.   Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.12.2017 г. № А53-34784/2016 Согласно п. 1 ст. 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.   Постановление Арбитражного...

Читать подробнее

Практика разрешения налоговых споров

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.03.2018 г. № А38-4082/2017 Суды установили и материалами дела подтверждается, что сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, за ноябрь 2016 года представлены предприятием 02.12.2016, то есть в установленный законом срок. В связи с допущенной ошибкой предприятие представило дополняющий отчет 18.01.2017.  Ошибка была выявлена и исправлена страхователем самостоятельно. При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод об отсутствии оснований для привлечения Предприятия к ответственности за вменяемое ему правонарушение и правомерно удовлетворили заявленное требование.   Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.02.2018 г. № А43-13849/2016 В обоснование правомерности применения налоговых вычетов по...

Читать подробнее

Реальность хозяйственных операций

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.02.2018 г. № Ф06-29723/2018 Судам следует учитывать, что пунктом 4 статьи 61.4 Закона о банкротстве (в редакции Закона № 222-ФЗ) установлен специальный критерий недобросовестности, который применяется в отношении оспаривания зачета переплаты по налогам в счет погашения текущих обязательных платежей: лицом, оспаривающим такой зачет, должна быть доказана реальная осведомленность налогового органа о нарушении спорным зачетом очередности удовлетворения текущих платежей.   Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.02.2018 г. № Ф09-9105/17 В соответствии с правовой позицией ВАС РФ, изложенной в постановлениях Президиума от 20.04.2010 г. № 18162/09, от 25.05.2010 г. № 15658/09, от 08.06.2010 г. № 17684/09, при реальности произведенного сторонами исполнения по сделке, то...

Читать подробнее

Налогоплательщик не несет ответственность за действия кредитных учреждений

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.02.2018 г. № А40-249120/2016 Как следует из материалов дела, при заключении договоров общество исходило из сведений о возможности и способе поставки привлеченной к хозяйственным операциям организации с учетом в том числе сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ. В связи с этим у общества отсутствовали основания для сомнений в том, что исполнение заключенных договоров будет осуществляться контрагентом - поставщиком.  При этом суды первой и апелляционной инстанции учли, что ответчик (ИФНС) не доказал, что цена поставок не соответствовала рыночному уровню, что при отсутствии иных доказательств позволяет сделать вывод о вступлении общества в отношения с поставщиком на обычных условиях. Кроме того, налоговый орган привел только доказательства движения денежных...

Читать подробнее

Согласованность действий с целью получения необоснованной налоговой выгоды должна быть доказана

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.01.2018 г. № А53-953/2017 Истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод о том, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. Инспекция не доказала согласованные действия общества и его контрагентов, направленных на неправомерное возмещение НДС из бюджета.  Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности общества (а именно этот критерий оценки должен быть применен в случае отсутствия у инспекции сведений об уплате налога в бюджет субпоставщиками), инспекция суду не назвала и доказательств их наличия не представила.   Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от...

Читать подробнее