Пантюшов Олег Викторович адвокат
Рег. №77/8992 в реестре адвокатов города Москвы. Окончил МГЮА им. О.Е. Кутафина. Автор более 50 публикаций по проблемам налогового законодательства в российских и зарубежных юридических журналах.

Обязанности включать в налоговую базу суммы доходов

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.03.2016 по делу N А42-8726/2014

Налогоплательщик обеспечивал своих работников продуктами (котловое питание) и одновременно выплачивал им полевое довольствие. На основании ведомостей, подтверждающих сумму получения котлового питания, производилось удержание стоимости фактически потребленного котлового питания из суммы начисленного полевого довольствия. Организация питания путем закупа продуктов питания, хранения согласно санитарно-эпидемиологическим правилам, нормам и требованиям, выдача в соответствии с потребностью и согласно ведомостям не носит характера самостоятельной предпринимательской деятельности налогоплательщика. В данном случае между налогоплательщиком и его работниками не было заключено гражданско-правовых договоров. Следовательно, объекта налогообложения по спорным суммам у налогоплательщика не возникло.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.04.2015 N Ф05-3857/2015 по делу N А40-126528/14

Налоговый орган пришел к выводу о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды в результате невключения в состав налоговой базы по налогу на прибыль разницы между стоимостью товара, уплаченной конечным покупателем данного товара, и ценой товара, по которой налогоплательщик передал товар своему контрагенту, указывая на то, что фактически товар передавался напрямую конечному покупателю от налогоплательщика, а участвовавшие в хозяйственных операциях контрагенты являлись формальными участниками данных операций, увеличивавшими конечную стоимость поставляемого товара. Суд признал неправомерными и необоснованными выводы налогового органа относительно получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, поскольку налоговый орган не представил доказательств наличия между налогоплательщиком и конечными покупателями товара каких-либо хозяйственных операций и гражданско-правовых отношений, а также аффилированности и взаимозависимости налогоплательщика как со своим контрагентом, так и с конечными покупателями, также налоговым органом не доказаны факты получения налогоплательщиком дохода в объеме, большем, чем установлено договорами с контрагентом, соответствующем и подтвержденном сведениями первичной документации.

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.03.2015 N Ф04-15718/2015 В рассматриваемом случае никаких этапов сдачи работ ни договором, ни иными документами заказчика и генерального подрядчика установлено не было; актов выполненных работ сторонами не подписывалось, оплаты за какие-либо этапы работ не поступало; включение заказчиком в налоговую декларацию суммы налога, заявленной к вычету за часть строительно-монтажных работ, выполненных субподрядчиками, само по себе не свидетельствует о завершении и сдаче этих работ, эксплуатация отдельных объектов горнолыжного центра не свидетельствует о том, что результат работ по договору достигнут, таким образом, в рассматриваемой ситуации налоговая база по налогу на прибыль и НДС не сформирована.

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.03.2015 N Ф07-1253/2014 Установлено, что в 2011 и в 2013 гг. налогоплательщик (арендодатель) заключил с арендатором договор аренды движимого и недвижимого имущества. Одним из них было предусмотрено, что оплата производится ежемесячно; плата за аренду имущества за период с 04.05.2010 до момента вступления в силу договора должна быть внесена арендатором в течение 60 банковских дней с момента вступления в силу договора. Суд согласился с выводом судов нижестоящих инстанций о том, что до оформления передачи имущества в аренду не была определена стоимость услуг по передаче имущества в аренду, что означает отсутствие самой операции по передаче имущества в аренду и исключает возможность учета данной хозяйственной операции в целях налогообложения. Таким образом, у общества не было обязанности включать в налоговую базу какие-либо суммы в качестве арендной платы.