Пантюшов Олег Викторович адвокат
Рег. №77/8992 в реестре адвокатов города Москвы. Окончил МГЮА им. О.Е. Кутафина. Автор более 50 публикаций по проблемам налогового законодательства в российских и зарубежных юридических журналах.

Право на возмещение НДС - практика

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.02.2017 N Ф10-5741/2016 Представленные налогоплательщиком первичные документы содержат все необходимые сведения - в них указаны наименование, адрес продавца и покупателя, их ИНН/КПП, подписи руководителей. Контрагент зарегистрирован в ЕГРЮЛ в установленном порядке. Более того, ИФНС не опровергла факт совершения хозяйственных операций, при этом расходы по спорной сделке имеют производственный характер и направлены на получение дохода от реально осуществляемой предпринимательской деятельности.

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.02.2017 N Ф07-13247/2016 Доказательства ничтожности договоров подряда (по которому налогоплательщик является заказчиком) и договора купли-продажи (по которому налогоплательщик является продавцом) не представлено. Сделка купли-продажи заключена и фактически исполнена в соответствии с волей сторон, ее правовые последствия для сторон характерны для данной категории сделок, а потому она не прикрывает иную сделку (агентский договор). Кроме того, фактическое выполнение работ ИФНС не отрицается, претензий к оформлению первичных документов инспекция не имеет.

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.02.2017 N Ф04-6255/2016 Факт оказания транспортных услуг по перевозке асфальтобетонной смеси на спорных самосвалах подтверждается талонами первого заказчика (т.е. заказчика услуг, оказываемых налогоплательщиком с привлечением спорного контрагента), сводным реестром оказанных автотранспортных услуг по договору, путевыми листами, актом о приемке выполненных работ. Доказательств оказания услуг именно работниками налогоплательщика, а не контрагентом, не представлено. Отсутствуют доказательства, подтверждающие несение налогоплательщиком расходов по оплате горюче-смазочных материалов, расходов на содержание и обслуживание транспортных средств. При этом обстоятельство заключения налогоплательщиком договора с контрагентом ранее, чем заключен договор с основным заказчиком, не может подтверждать фиктивность операций налогоплательщика и заявленного контрагента.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.02.2017 N Ф09-12125/16 Налоговым органом не опровергнута реальность выполнения контрагентом спорных работ, поскольку руководитель (учредитель) контрагента не отрицает факт регистрации организации от его имени, а также факт личного подписания документов по выполненным работам для налогоплательщика, в том числе счетов-фактур и справок о стоимости выполненных работ. Указанные документы предъявлялись ему на обозрение. Выписки с банковского счета контрагента не представлены, не проверено дальнейшее движение денежных средств, их расходование. Доказательств выполнения спорных работ иными лицами, подписания первичных документов другим лицом не имеется, экспертиза подписей в первичных документах не проводилась, равно как отсутствуют доказательства непроявления налогоплательщиком должной осмотрительности при заключении договора с контрагентом.



Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.01.2017 N Ф04-6830/2016 Отсутствие внутри складских помещений разграничений сырья, принадлежащего налогоплательщику и организациям, не свидетельствует о формальности документооборота, поскольку сельскохозяйственная продукция не наделена индивидуальными признаками и имеет лишь родовые (вид, сорт и др.) признаки. Отсутствие у организаций в собственности имущества, расчетные счета в одних и тех же кредитных учреждениях с налогоплательщиком, единый с налогоплательщиком IP-адрес не свидетельствуют о несамостоятельном характере хозяйственной деятельности организаций.