Рег. №77/8992 в реестре адвокатов города Москвы. Окончил МГЮА им. О.Е. Кутафина. Автор более 50 публикаций по проблемам налогового законодательства в российских и зарубежных юридических журналах.
Проблемы привлечения к налоговой ответственности
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.04.2016 N Ф05-3209/2016 По техническим причинам текст раздела 3 декларации по НДС оказался обрезанным с правой стороны на один знак: НДС по ставке 18% отразился вместо 6870706 руб. как 687070 руб. При этом в разделе 1 данной декларации в строке 040 сумма налога указана правильно - 37228 руб, т.е. допущенная ошибка носила очевидный характер и не свидетельствовала о наличии оснований для выводов о занижении НДС.
ИФНС не приняла должных мер к извещению налогоплательщика о выявленной ошибке. Так, первичная декларация была представлена 07.02.2014, следовательно, КНП была завершена 07.05.2014. Однако сообщение о допущенной ошибке и необходимости представления пояснений было сформировано 14.05.2014, т.е. за пределами срока КНП, а в адрес налогоплательщика направлено только 06.06.2014. Попытка вручения оказалась неудачной, и письмо находилось на почте до его возврата отправителю.
Других попыток известить налогоплательщика ИФНС не предприняла, хотя в декларации был указан номер телефона компании. Исходя из указанных обстоятельств, доначисление НДС не соответствуют действительным налоговым обязательствам налогоплательщика за спорный период.
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.03.2015 N Ф05-2058/2015 ИФНС привлекла налогоплательщика к ответственности по ст. 123 НК РФ за несвоевременную уплату налога на доходы в 2010 году. Как указал суд, признавая позицию ИФНС неправомерной, ни акт проверки, ни имеющиеся в деле доказательства не указывают на дату (или даты) совершения указанного правонарушения. При этом ответственность именно за нарушение срока уплаты налога была установлена ст. 123 НК РФ только со 02.09.2010, а до этого периода нарушение срока уплаты налога не являлось правонарушением, установленным данной статьей.
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.09.2015 N А32-43253/2014
Суд признал неправомерным привлечение общества к ответственности по ст. 126 НК РФ за непредставление документов по требованию налогового органа, установив, что общество сообщило налоговому органу об отсутствии у него данных документов в связи с тем, что они не были переданы обществу его бывшим руководителем.
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.03.2015 N Ф06-20963/2013 Требование налогового органа не содержало исчерпывающего перечня истребуемых документов с указанием их реквизитов и точного количества. При установлении количества непредставленных документов и, соответственно, размера штрафа инспекция исходила из предположительного наличия у налогоплательщика запрошенных видов документов, что является недопустимым. Налогоплательщик не может быть привлечен к ответственности, если число не представленных им документов с достоверностью не определено налоговым органом.
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.07.2015 N Ф07-4595/2015 Из материалов дела не следует, что налоговым органом выявлены ошибки или противоречия в налоговой декларации по НДС, представленной обществом, в части налога, исчисленного по операциям реализации товаров (работ, услуг). В оспариваемом решении и требовании отсутствуют ссылки на то, что документы инспекцией запрошены в связи с обнаружением ошибок и противоречий в налоговой декларации. Апелляционным судом установлено, что в основной и уточненной налоговых декларациях сумма реализации не изменилась, увеличились только налоговые вычеты. Таким образом, общество неправомерно привлечено к ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ в размере, установленном оспариваемым решением.