Рег. №77/8992 в реестре адвокатов города Москвы. Окончил МГЮА им. О.Е. Кутафина. Автор более 50 публикаций по проблемам налогового законодательства в российских и зарубежных юридических журналах.
Смягчающие ответственность обстоятельства
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.01.2016 N Ф05-19457/2015 Суд пришел к выводу о неправомерном привлечении банка к ответственности по ст. 135.1 НК РФ за непредставление выписки по счетам клиента, открытым в банке, указав на нарушение налоговым органом предусмотренной ст. 93.1 НК РФ процедуры истребования документов. Поскольку клиент банка на учете в налоговом органе, направившем в банк запрос, не состоял, налоговый орган должен не направлять запрос непосредственно в банк, а обратиться в налоговый орган по месту учета клиента банка с поручением об истребовании документов.
Определение Верховного Суда РФ от 17.09.2014 N 306-КГ14-1989 по делу N А57-15659/2013
Банк по запросу налогового органа представил ему выписку по операциям проверяемого налогоплательщика - клиента банка в установленный срок, в связи с обнаружением ошибок в представленной выписке банк направил в налоговый орган исправленную выписку и был привлечен к ответственности по ст. 135.1 НК РФ в связи с представлением недостоверных сведений. Признавая привлечение банка к ответственности неправомерным, суд указал на отсутствие состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 135.1 НК РФ.
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2016 N Ф05-19847/2015 Размер санкции должен отвечать вытекающим из Конституции РФ и ст. 3 НК РФ требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба. Общество находится в трудном материальном положении, в отношении него возбуждено дело о признании банкротом и введена процедура наблюдения; своевременному перечислению налога в бюджет препятствовала просрочка поступления оплаты от контрагентов, в связи с чем суммы удержанного налога общество вынуждено было направлять на производственные цели. Кроме того, смягчающим ответственность обстоятельством является факт отсутствия задолженности по НДФЛ и добровольная уплата сумм начисленных пени.
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.12.2015 N Ф04-27493/15 По мнению налогового органа, обстоятельства, смягчающие ответственность налогового агента за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ст. 123 НК РФ, применены судами неправомерно. Как указал суд кассационной инстанции, признавая позицию налогового органа неправомерной, период просрочки перечисления удержанного НДФЛ незначителен, налогоплательщик добровольно устранил правонарушение. Следовательно, указанные обстоятельства правомерно признаны судами в качестве смягчающих ответственность налогового агента.
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.10.2015 N Ф05-13318/2015 ИФНС не исследовала смягчающие ответственность обстоятельства. Суд установил наличие таких обстоятельств, в том числе характер совершенного правонарушения, отсутствие денежных средств на расчетных счетах, сезонный характер деятельности, и, дав им оценку, уменьшил суммы штрафов в 10 раз.
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.09.2014 N Ф05-10170/14 Земельный налог не был уплачен налогоплательщиком в полном объеме и в ходе судебного разбирательства он признал этот факт. Однако при снижении суммы штрафа судом учтены принципы справедливости и соразмерности наказания, тяжесть совершенного правонарушения, наличие смягчающих ответственность обстоятельств, а именно: тяжелое финансовое положение общества, уплата начисленных платежей до истечения указанного в требовании срока, и, как следствие, отсутствие негативных последствий для бюджета.