Рег. №77/8992 в реестре адвокатов города Москвы. Окончил МГЮА им. О.Е. Кутафина. Автор более 50 публикаций по проблемам налогового законодательства в российских и зарубежных юридических журналах.
Свидетельские показания – не основание для начисления налогов
Судами установлено, что в проверяемый период ООО «ИНКОМ-Инвест» осуществляло участие в инвестиционной деятельности в форме капитальных вложений при строительстве коттеджных поселков в Московской области, являлось генеральным инвестором, привлекая для целей своей деятельности как заемные средства банков, так и соинвесторов — юридических лиц, заключая договоры с заказчиками и генеральными подрядчиками.
Реальная деятельность общества была направлена именно на те цели, которые вытекают из условий инвестиционных договоров, и свидетельствует о целевом использовании полученных денежных средств. ООО «ИНКОМ-Инвест» в рамках инвестиционной деятельности в проверяемый период, вопреки доводам налогового органа, не получало от физических лиц и не возвращало им денежные средства, обязанностей по приему и выдаче наличных денежных средств физическим лицам у него не возникало.
Суды обоснованно указали на упрощенный подход налогового органа к сбору доказательств по факту вменяемого заявителю нарушения, поскольку ограничившись констатацией голословного утверждения о «фиктивности» возврата денежных средств трем физическим лицам (Руденко В.В., Халай А.С. и Занковской М.А) налоговый орган, по сути, уклонился от сбора доказательств по делу о налоговом правонарушении.
Как верно указал апелляционный суд, по существу, свидетельские показания трех указанных физических лиц — это единственное доказательство, на основании которого ИФНС России N 31 по г. Москве строит свою позицию по данному эпизоду. Других доказательств утверждения о том, что возврат денежных средств физическим лицам был «фиктивным» ИФНС России N 31 по г. Москве не указала и не представила, тогда как свидетельские показания являются исключительно источником информации, но не являются основанием для начисления налогов и должны оцениваться в совокупности с иными доказательствами, которые ИФНС России N 31 по г. Москве не представила. Каждое полученное налоговым органом доказательство должно быть подкреплено иными доказательствами, которые в своей совокупности не должны противоречить друг другу, а дополнять друг друга, образуя единую доказательственную базу.
Оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к обоснованному выводу о том, что, в нарушение статей 31, 82, 90, 95 НК РФ в ходе проведения выездной налоговой проверки проверяющими не были в полной мере использованы полномочия для собирания доказательств, свидетельствующих о совершении обществом вменяемых ему действий, которые оценены проверяющими как налоговые правонарушения.
Кроме того, судами установлено, что представленные доказательства получены налоговым органом в период рассмотрения дела судом (в июле 2018 года) то есть, были получены инспекцией вне рамок каких-либо законных процедур (способов), предусмотренных НК РФ, в связи с чем правомерно указали на непозволительность рассмотрения их в качестве допустимых доказательств. Действия налогового органа правомерно были расценены судами как попытка устранить уже на стадии судебного разбирательства существенные дефекты доказательственной базы, собранной в ходе выездной налоговой проверки.
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 апреля 2019 г. по делу N А40-40270/2018