Блокировка счета: нарушения очередности обеспечительных мер

Приостановление операций по счетам — одна из самых действенных обеспечительных мер, которую налоговая инспекция может применить после выездной или камеральной проверки. Однако её применение жёстко регламентировано пунктом 10 статьи 101 Налогового кодекса РФ. Согласно закону, блокировка счетов допустима только при условии, что у налогоплательщика отсутствует другое имущество, стоимость которого была бы достаточной для погашения доначисленных сумм.

Нарушение этой очередности — сначала запрет на отчуждение имущества, и только при его недостаточности — блокировка счетов — является самостоятельным основанием для признания решения налоговой незаконным. Именно такой вывод сделал Арбитражный суд Уральского округа в Постановлении от 22.04.2026 № Ф09‑1044/26 по делу № А07‑23043/2025.

По результатам камеральной налоговой проверки инспекция доначислила организации НДС и штраф. Посчитав, что налогоплательщик может уклониться от уплаты, налоговый орган принял обеспечительные меры в виде приостановления операций по счетам.

Основаниями для такого решения стали следующие выводы инспекции:

за организацией не зарегистрированы недвижимость и земельные участки;
часть транспортных средств отчуждена, но денежные средства на счёт не поступали;
кредиторская задолженность превышает дебиторскую;
численность работников снизилась;
обнаружены схемы уклонения от налогообложения.

Налоговики запросили у организации пояснения по имуществу. В ответ компания сообщила о наличии товарно‑материальных ценностей (ТМЦ). Однако инспекция не приняла это в расчёт, указав, что:

плательщик не представил ведомости по счетам 10 и 41;
не сообщил, где именно находятся ценности;
не подтвердил порядок их учёта и хранения.

Позиция суда: инспекция не проверила имущество и нарушила очередность

Организация обратилась в суд. И все три инстанции поддержали налогоплательщика.

Кассация установила, что инспекция недоисследовала наличие имущества у организации. По данным бухгалтерского баланса, стоимость имущества была достаточной для наложения ограничительных мер. При этом налоговый орган:

не привёл обоснованных расчётов стоимости имущества;
не раскрыл источники своих выводов;
не опроверг наличие ТМЦ у организации;
не представил результатов осмотра или инвентаризации ценностей;
недостаточно оценил подтверждающие документы по ТМЦ.

Суды пришли к выводу: инспекция могла применить запрет на отчуждение этого имущества (более мягкую обеспечительную меру), однако сразу приостановила операции по счетам, нарушив установленную законом очередность.

1. Блокировка счета — не автоматическая мера

Инспекторы могут приостановить операции по счету не только при наличии уже сформированной задолженности на едином налоговом счёте, но и сразу после завершения проверки, если по её результатам были доначислены налоги. Однако это право не означает, что блокировка может быть применена без учёта наличия иного имущества.

2. Налоговая обязана проверить всё имущество

Именно на налоговый орган возложена ответственность за установление наличия и стоимости имущества налогоплательщика. Инспекторы не могут ограничиваться формальной проверкой документов — запросами в регистрирующие органы или к самому налогоплательщику.

3. Очерёдность обеспечительных мер строго регламентирована

По закону (п. 10 ст. 101 НК РФ) очередность строгая: сначала запрет на отчуждение всех групп имущества, и только если его стоимости не хватает — можно блокировать счета.