Кредиторский долг признают в доходах при исключении контрагента из ЕГРЮЛ

Организация настаивала на иной позиции: поскольку контрагентов исключили из реестра из-за недостоверных сведений, долг следовало списывать в год истечения срока исковой давности, а не в момент исключения.

Суды всех инстанций, включая кассацию, поддержали налоговый орган.

Аргументы суда: почему долг признают доходом

Кассационная инстанция сформировала чёткую правовую позицию, основанную на трёх ключевых тезисах:

1. Перечень оснований для списания кредиторской задолженности – открытый.

Подпункт 18 пункта 1 статьи 250 НК РФ относит к внереализационным доходам суммы кредиторской задолженности, списанной в связи с истечением срока исковой давности или по другим основаниям. Законодатель не ограничил этот перечень – он допускает включение долга в доходы при наступлении иных обстоятельств, прекращающих обязательство.

2. Прекращение деятельности кредитора – самостоятельное основание для признания дохода.

Исключение юридического лица из ЕГРЮЛ влечёт прекращение обязательства перед ним. Долг становится нереальным к взысканию, а значит, подлежит включению во внереализационные доходы.

3. Исключение из ЕГРЮЛ приравнивается к ликвидации.

Пункт 2 статьи 64.2 ГК РФ прямо устанавливает: исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ влечёт правовые последствия, предусмотренные ГК РФ и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам.

Обязательство прекращается ликвидацией кредитора, за исключением случаев, когда исполнение возложено на иное лицо.

Ключевой вывод: момент признания дохода – дата внесения записи об исключении контрагента из ЕГРЮЛ, а не дата истечения срока исковой давности.

Позиция налогоплательщика: почему она не сработала

Организация пыталась обосновать свою позицию следующим образом:

• исключение из ЕГРЮЛ из-за недостоверных сведений не является ликвидацией юридического лица;
• следовательно, отсутствуют основания для списания долга во внереализационные доходы;
• долг должен списываться по истечении срока исковой давности, а не в момент исключения контрагента.

Суды отклонили эти доводы. Аргументация:

• открытый перечень оснований для списания долга (подп. 18 п. 1 ст. 250 НК РФ) позволяет учитывать любое прекращение обязательства;
• исключение из ЕГРЮЛ – это юридический факт, влекущий невозможность взыскания долга;
• ссылка на «недостоверность сведений» не меняет сути – обязательство перед кредитором прекращается в момент его исключения из реестра.

Единообразие судебной практики: позиция поддержана на уровне округов

Важно, что данный подход не является единичным. Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в Постановлении от 6 марта 2023 г. по делу № А75-10502/2022 пришёл к сходным выводам:

Поскольку контрагента исключили из ЕГРЮЛ, долг в его пользу взыскать нельзя. Поэтому сумма задолженности относится к доходам, как долг, нереальный к взысканию.

Это свидетельствует о сформировавшейся единообразной практике окружных судов по данному вопросу. Налогоплательщикам, рассчитывающим на иной подход, следует учитывать высокий риск доначислений в суде.