Пантюшов Олег Викторович адвокат
Рег. №77/8992 в реестре адвокатов города Москвы. Окончил МГЮА им. О.Е. Кутафина. Автор более 50 публикаций по проблемам налогового законодательства в российских и зарубежных юридических журналах.

Налог был перечислен в бюджет только при отгрузке – пени не подлежат взысканию

Суды пришли к выводу, что денежные средства, поступившие от ООО "Мега-Строй" в размере 150 000 руб. нельзя признать авансовыми платежами; при принятии инспекцией оспариваемого решения и фактического предложения к уплате налога на добавленную стоимость в размере 5 047 600 руб. 14 коп. налоговым органом не было учтено фактическое исчисление обществом налога в поздние периоды когда была осуществлена отгрузка товара, что свидетельствует о недостоверном установлении инспекцией налоговых обязанностей налогоплательщика, в связи с чем доначисление обществу налога в размере 3 440 491 руб. 33 коп. признано судом необоснованным.

Согласно пункту 1 статьи 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено этой статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 этого Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

При получении налогоплательщиком оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) налоговая база определяется исходя из суммы полученной оплаты с учетом налога (абзац 2 пункта 1 статьи 154 НК РФ).

Таким образом, в случае поступления налогоплательщику авансовых платежей в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) поступившие средства подлежат включению в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость в периоде их поступления. С данных сумм подлежит исчислению и уплате налог.

При отгрузке товаров, в счет которых ранее была получена предварительная оплата (аванс), в соответствии со ст. 146, 154 НК РФ налогоплательщик должен исчислить налог на добавленную стоимость со стоимости реализованных товаров (работ, услуг), одновременно заявив ранее уплаченную сумму налога с полученного аванса к вычету. В силу пунктов 8 статьи 171 и пункта 6 статьи 172 НК РФ суммы налога, исчисленные и уплаченные налогоплательщиком с сумм авансовых платежей, подлежат вычету после даты реализации соответствующих товаров.

Как установлено судом, общество не оспаривает факт неисчисления в бюджет налога с авансов, однако оно исчислило налог на добавленную стоимость в сумме 3 440 491 руб. 33 коп. в момент реализации соответствующих работ, то есть в более поздние налоговые периоды, но в рамках проверяемого периода. При этом судом правильно указано, что исчисление в данном случае налога в периоды получения обществом авансов приведет к двойной уплате налога в бюджет, так как в последующие периоды налог в бюджет уплачен со всего объема реализации (без уменьшения исчисленного налога на суммы налога с авансов), что нарушает основополагающий принцип налогового права о недопустимости двойного налогообложения.

Судом также учтено, что на вышеприведенные обстоятельства общество ссылалось в возражениях на акт проверки, при этом, согласно пояснениям налогового органа, при исчислении пени инспекцией данное обстоятельство учитывалось.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 16.07.2004 N 14-П, основное содержание выездной проверки - проверка правильности исчисления и своевременности уплаты одного или нескольких налогов по месту нахождения налогоплательщика на основе изучения, как документальных источников информации, так и фактического состояния объектов налогообложения.

Учитывая изложенное, предложение обществу уплатить 3 440 491 руб. 33 коп. налога на добавленную стоимость не может быть признано законным.

Делая вывод об отсутствии у налогового органа оснований для доначисления обществу налога на добавленную стоимость в сумме 22 881 руб. 36 коп. за 2 квартал 2015 года, суды, оценив условия договоров N 55 от 06.11.2014 на выполнение работ по изготовлению 5 штук однокамерных стеклопакетов на сумму 146 900 руб., N 75 от 01.12.2014 на выполнение работ по отделке алюминиевыми композитными панелями на сумму 118 000 руб., акты выполненных работ N 93 от 23.12.2014, N 75 от 05.12.2014, счета-фактуры N 90 от 23.12.2014, N 72 от 05.12.2014, исходили из того, что сумма 150 000 руб., полученная от ООО "Мега-Строй" не является авансовым платежом, так как работы налогоплательщиком по указанным выше двум договорам были выполнены в декабре 2014 года, то есть до даты спорного платежа - 05.04.2014 года. Доказательств обратного налоговым органом не представлено.

Постановление  Арбитражного суда Центрального округа от 11.12.2018 по делу N А54-9694/2017