Рег. №77/8992 в реестре адвокатов города Москвы. Окончил МГЮА им. О.Е. Кутафина. Автор более 50 публикаций по проблемам налогового законодательства в российских и зарубежных юридических журналах.
Налоговый орган обязан установить действительный размер налогового обязательства
В судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 28.03.2000 N 5-П, от 17.03.2009 N 5-П, от 22.06.2009 N 10-П, Определение от 27.02.2018 N 526-О и др.) содержатся правовые позиции, согласно которым налоговые органы не освобождаются от обязанности в рамках контрольных процедур принимать исчерпывающие меры, направленные на установление действительного размера налогового обязательства налогоплательщика, что исключало бы возможность вменения ему налога в размере большем, чем это установлено законом.
Контроль за полнотой и своевременностью уплаты налогов и сборов, включающий мероприятия по пресечению злоупотреблений налогоплательщиков, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, осуществляется налоговыми органами в рамках полномочий, предоставленных им федеральным законодателем. В частности, признание налоговой выгоды необоснованной в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера), предполагает доначисление суммы налогов и сборов, подлежащих уплате в бюджет так, как если бы налогоплательщик не злоупотреблял правом, на основании соответствующих положений НК РФ, регулирующих порядок исчисления и уплаты конкретного налога и сбора (Определения от 26.03.2020 N 544-О, от 04.07.2017 N 1440-О).
На необходимость определения объема прав и обязанностей налогоплательщика, исходя из подлинного экономического содержания соответствующей операции, также указано в пункте 7 Постановления N 53.
Принимая во внимание изложенное, противодействие злоупотреблениям в сфере налогообложения не должно приводить к определению налоговой обязанности в относительно более высоком размере - превышающем потери казны от неуплаты налогов, возникшие на той или иной стадии обращения товаров (работ, услуг), приобретенных налогоплательщиком. Иное означало бы применение санкции, что выходит за пределы мер, необходимых для обеспечения всеобщности и равенства налогообложения.
Налоговый орган в результате налоговой проверки вправе установить фактического поставщика спорного товара налогоплательщику. В этом случае налоговый орган в решении обязан отразить несение налогоплательщиком расходов по приобретению товара у фактического поставщика, и эти расходы будут учтены при исчислении налога на прибыль организаций.
В случае, если налоговый орган, располагая сведениями и документами, которые позволили с достоверностью установить лицо, осуществившее фактическое исполнение по сделке в рамках легального хозяйственного оборота, при определении НДС эти сведения во внимание не принял, то это будет означать начисление налога, пени и штрафа в завышенном размере.
При таких обстоятельствах, начисление налоговым органом НДС, пени, штрафа в вышеуказанных суммах не соответствует закону, нарушает права и законные интересы налогоплательщика. В этой связи решение налогового органа в данной части будет являться недействительным.
Неустановление налоговым органом действительного размера налоговых обязательств налогоплательщика противоречит принципу добросовестного налогового администрирования, предполагающего учет законных интересов налогоплательщика, в том числе его право на применение налоговых вычетов по НДС.
Поэтому, налоговый орган фактически не оспаривает реальность операций по приобретению налогплательщиком товара, вывод о документальной неподтвержденности налоговых вычетов в рамках сделки с конкретным заявленным контрагентом не влечет за собой безусловный отказ в принятии вычетов для целей налогообложения.
Соответственно, налоговый орган не сможет в этой ситуации ссылаться на умышленный характер действий налогоплательщика поскольку сам по себе факт получения необоснованной налоговой выгоды не может служить основанием для изменения порядка определения недоимки и для взимания налога в большем размере, чем это предусмотрено законом.