Пантюшов Олег Викторович адвокат
Рег. №77/8992 в реестре адвокатов города Москвы, специалист по налоговому законодательству. Выпускник МГЮА им. О.Е. Кутафина. Автор более 50 публикаций по проблемам налогового законодательства в российских и зарубежных юридических журналах.

Оценка добросовестности налогоплательщика через оценку заключенных договоров

Общество заключило со спорными контрагентами: обществами "Промышленный вектор", "Бизнес-Комплект", "Бизнес-Платинум", "Промышленные Технологии", ТД "Южный" ряд договоров, согласно которым данные организации предоставляли для налогоплательщика в аренду или по агентским договорам специальную строительную технику и грузовой автотранспорт.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установленные инспекцией обстоятельства об отсутствии контрагентов по адресам государственной регистрации, управленческого и технического персонала, трудовых ресурсов (крановщики, экскаваторщики, стропальщики, водители), специальной строительной техники (по условиям всех договоров, спорные контрагенты именно своими силами осуществляют: управление техникой и ее техническую эксплуатацию, ее доставку и вывоз с объектов, расходы по оплате услуг членов экипажа, члены экипажа должны являться работниками спорных контрагентов), а также отсутствие расходов, сопутствующих реальной предпринимательской деятельности (аренда помещений, гаражей, специальной строительной техники, коммунальные платежи, услуги связи, топливо, ремонт и техническое обслуживание транспортных средств и спецтехники, операции по оплате услуг найма работников, перечисления заработной платы на карты физическим лицам), использование специальной схемы взаиморасчетов с целью дальнейшего обналичивания денежных средств, недостоверность сведений, содержащихся в представленных к проверке первичных документах, оформленных от имени контрагентов, использования одного IP-адреса по осуществлению доступа к системе "Банк-Клиент", согласованности действий указанных контрагентов и заявителя пришли к выводу о невозможности реального осуществления заявителем взаимоотношений с вышеназванным организациями. При этом судами установлено наличие у заявителя необходимых ресурсов (технического персонала, транспортных средств) для осуществления услуг (погрузо-разгрузочных, услуг спецтехники).

Суды признали обоснованными выводы налогового органа о том, что привлечение спорными контрагентами третьих лиц и заключение договоров аренды спецтехники (для передачи в субаренду налогоплательщику) материалами проверки и анализом расчетных счетов не подтверждено. Налоговый орган не смог идентифицировать технику, которая была представлена спорными контрагентами.

Фактически, как установлено налоговым органом, заявитель предоставлял заказчикам технику, которая принадлежала ему на праве собственности или аренды.

При этом, как отметили суды, из документов, представленных реальными контрагентами, возможно установить, какая именно спецтехника передается в аренду (марка, модель, номер и др.). Кроме того, у реальных контрагентов действительно в собственности или аренде имелась такая спецтехника

Кроме того, как указали суды, в ходе проверки контрагентами заявителя не были представлены карточки бухгалтерских счетов по субконто общества, книги продаж, товарно-транспортные накладные, путевые листы, акты приемки объектов транспорта, следовательно, информация, подтверждающая ведение учета и отражение хозяйственных операций в учете контрагентов отсутствует. Заявки, акты приемки-передачи строительной и специальной техники ни к возражениям, ни в ходе проведения дополнительных мероприятий, ни с жалобой как обществом, так и спорными контрагентами также не представлены.

С учетом изложенного суды пришли к выводу о том, что совокупность собранных по делу доказательств свидетельствуют о нереальности осуществления хозяйственных операций между обществом и его контрагентами в спорный период времени и о направленности действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.12.2017 г. № Ф06-27722/2017