Суды правомерно исходили из того, что Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, позволяющих налоговому органу оценивать произведенные налогоплательщиком платежи по НДС с позиции экономической целесообразности, рациональности и эффективности хозяйственных взаимоотношений, в связи с чем прибыльность или убыточность конкретных хозяйственных операций или деятельность налогоплательщика в целом за один налоговый период не может являться основанием для вывода об отсутствии деловой цели или направленности деятельности не на извлечение прибыли, то есть для получения необоснованной налоговой выгоды.
Исходя из того, что обществом представлены надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие право на налоговые вычеты, а налоговым органом не опровергнута достоверность указанных в них сведений, реальность хозяйственных операций по приобретению работ (услуг) и проявление обществом должной осмотрительности при выборе контрагентов, отказ налогового органа в возмещении обществу НДС, правомерно судами признан противоречащим действующему законодательству.
Признавая доводы налогового органа необоснованными, суды правомерно указали, что отсутствие контрагентов по месту их регистрации на момент проверки не свидетельствует о том, что в проверяемый период эти лица не осуществляли хозяйственную деятельность по месту государственной регистрации; общество не несет ответственности за ненадлежащее исполнение другими юридическими лицами своих обязанностей, в том числе по своевременному уведомлению налогового органа об изменении места нахождения организации, и поэтому не нахождение контрагентов налогоплательщика на момент проверки по месту государственной регистрации не может служить основанием для отказа в возмещении НДС.
К тому же документы, полученные в ходе проведения камеральной налоговой проверки за спорный период подтверждают финансово-хозяйственные отношения общества с вышеуказанными контрагентами, ответы на запросы налогового органа, полученные от контрагентов и банков, также подтверждают реальность хозяйственных операций.
Не получение налоговым органом ответов на запросы, сделанные в рамках проведения контрольных мероприятий, также не может служить основанием для отказа в возмещении НДС.
Отклонив довод инспекции об аффилированности, взаимозависимости общества и ОАО "Липецкая ипотечная корпорация", суды обоснованно исходили из того, что представленные справки о доходах за разный промежуток времени не подтверждают единовременное получение Зайцевым А.В. дохода в обеих организациях, сама по себе взаимозависимость участников сделки не влечет автоматическую необоснованность налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной только в случае, если взаимозависимость привела к нерыночному ценообразованию при осуществлении хозяйственных операций.
Довод о пропуске обществом трехлетнего срока на предъявление вычетов со дня окончания периода, в котором возникло право на их применение, был предметом тщательного исследования судебных инстанций и правомерно признан несостоятельным.
Исследовав книги покупок с дополнительными листами, договоры с приложениями, акты о приемке выполненных работ, счета-фактуры, платежные поручения, суды, руководствуясь статьями 171, 172, 173 НК РФ, правомерно пришли к выводу о том, что спорные вычеты заявлены в пределах трехлетнего срока с даты составления счетов-фактур и возникновения права на предъявление - в 4 квартале 2012 по счетам-фактурам за 2010, 3 квартал 2012; в 1 квартале 2013 по счетам-фактурам за 4 квартал 2012.
Таким образом. налоговым органом не представлено доказательств получения необоснованной налоговой выгоды, наличия согласованности и преднамеренности действий заявителя и его контрагентов, направленности этих действий на незаконное возмещение налога из бюджета.
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.04.2015 N Ф05-3390/2015