Пантюшов Олег Викторович адвокат
Рег. №77/8992 в реестре адвокатов города Москвы, специалист по налоговому законодательству. Выпускник МГЮА им. О.Е. Кутафина. Автор более 50 публикаций по проблемам налогового законодательства в российских и зарубежных юридических журналах.

Реальность хозяйственной операции определяется исполнением договора

Реальность хозяйственной операции определяется исполнением договора именно данным контрагентом, то есть наличием прямой связи с конкретным поставщиком товаров (работ, услуг), следовательно, в подтверждение обоснованности вычетов по НДС налогоплательщиком должны быть представлены документы, отвечающие критериям ст. 169, 171 Кодекса и подтверждающие наличие реальных операций по приобретению товаров (работ, услуг) у заявленного контрагента; налогоплательщик обязан не только представить формальный пакет документов, подтверждающих обоснованность применения налоговых вычетов по НДС, но и доказать факт реальности произведенных хозяйственных операций именно со спорным контрагентом; кроме того, признание налоговым органом поступления спорного товара (производство работ, оказание услуг) обществу и дальнейшее оприходование не может служить бесспорным основанием для получения налоговых вычетов по НДС, поскольку предъявляя к вычету НДС по операциям с контрагентами налогоплательщик должен подтвердить не только факт реального приобретения товара (работ, услуг), но и то, что товар (работы, услуги) приобретен непосредственно у тех контрагентов, которые заявлены в документах, представленных в налоговый орган; доказательств поставки товара обществом "Спецтехкомплект", а также выполнения работ именно обществом "Промстройснаб" налогоплательщиком в материалы дела не представлено.

По мнению инспекции, поскольку документы от обществ "СпецТехКомплект" и "Промстройснаб" были фиктивны, реально указанными обществами товары не поставлялись, работы не осуществлялись; НДС в бюджет в денежной форме с реализации стоимости спорного мазута и работ по устройству стоянки ими не уплачен, в связи с чем налогоплательщику должно быть отказано в налоговом вычете.

Реальность выполнения хозяйственных операций обществами "СпецТехКомплект" и "Промстройснаб" подтверждается представленными в дело документами; деятельность налогоплательщика и обществ "СпецТехКомплект" и "Промстройснаб" направлена на получение реального экономического эффекта; налогоплательщиком проявлена должная степень осмотрительности при выборе обществ "СпецТехКомплект" и "Промстройснаб" в качестве контрагентов.

Суды отказали в удовлетворении требований общества по сделке с обществом "Челябинскотделстрой", поскольку налоговым органом установлено, что работы выполнены собственными силами работников МУП "ПОВВ", при этом денежные средства за работы перечислены обществу "Челябинскотделстрой", соответственно, МУП "ПОВВ" получило необоснованную налоговую выгоду; по сделке налогоплательщика с обществом "Массив" на подключение объекта строительства (реконструкции) к сетям водоснабжения и водоотведения судами установлено, что плата за подключение к сетям инженерно-технического обеспечения не относится к средствам целевого финансирования, кроме того, потребители услуг МУП "ПОВВ" не могут быть признаны инвесторами, а полученные предприятием денежные средства за оказанные услуги не могут расцениваться как инвестиционные, следовательно, полученные от общества "Массив" денежные средства подлежат налогообложению НДС и налогом на прибыль.

Суды пришли к выводу о том, что налоговым органом доказан факт получения МУП "ПОВВ" необоснованной налоговой выгоды, поскольку выполнение спорных работ по договору от 30.12.2011 N 710, заключенному с обществом "Челябинскотделстрой", осуществлено силами работников МУП "ПОВВ", при этом денежные средства за работы перечислены обществу "Челябинскотделстрой".

 Потребители услуг МУП "ПОВВ" не могут быть признаны инвесторами, а полученные предприятием денежные средства за оказанные услуги не могут расцениваться как инвестиционные, соответственно, полученные от общества "Массив" денежные средства подлежат налогообложению НДС и налогом на прибыль.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.06.2018 г. № Ф09-3648/18