Уклонение от уплаты НДС через «технические» компании: судебная практика 2025–2026

Налоговые преступления – одна из наиболее рискованных зон для бизнеса. Особенно остро стоит вопрос с налогом на добавленную стоимость (НДС): схемы с «техническими» контрагентами, фиктивные вычеты и искусственное дробление бизнеса регулярно становятся предметом не только налоговых проверок, но и уголовных дел. Суды всё чаще встают на сторону налоговых органов, признавая подобные схемы доказанными.

Фабула дела: что установил суд

Следствием и судом достоверно установлено, что директор включил в налоговые декларации по ложные сведения о налоговых вычетах по сделкам с рядом организаций. При этом:

фактически строительно-монтажные работы эти компании не выполняли;
материалы, включённые в стоимость работ, фирма не приобретала у данных лиц;
все работы выполнены силами самого либо с привлечением лиц, не являющихся плательщиками НДС.

То есть имело место искусственное «бумажное» оформление затрат, которое позволило незаконно заявить вычеты по НДС и уменьшить налоговые обязательства.

Суд квалифицировал действия директора как умышленные, совершённые из корыстных побуждений, и признал его виновным в уклонении от уплаты налога в крупном размере – санкция по ст. 199 УК РФ в таких случаях предусматривает серьёзные последствия, вплоть до лишения свободы.

Доказательства, которые убедили суд

Вопреки доводам защиты, суд признал представленные обвинением доказательства последовательными, взаимодополняющими и достаточными.

Ключевые доказательства:

Показания свидетелей – допрошенные лица дали единообразные показания об отсутствии реальных хозяйственных отношений с перечисленными организациями;
Письменные материалы – договоры, счета-фактуры, акты выполненных работ, банковские выписки, налоговые декларации – все они в совокупности подтвердили, что документооборот не отражал реальных операций;
Отсутствие противоречий – суд не усмотрел разночтений, которые можно было бы истолковать в пользу обвиняемого (принцип презумпции невиновности, ст. 14 УПК РФ, не нарушен).

Оснований полагать, что свидетели оговорили К., судом не установлено. Тот факт, что данная судом оценка не совпадает с позицией защиты, сам по себе не свидетельствует о предвзятости или необъективности – это стандартный подход судебной практики.

Правовая квалификация и нарушенные нормы

Действия директора признаны нарушающими следующие нормы Налогового кодекса РФ:

пп. 1 п. 1 ст. 23 – обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги;
п. 1 ст. 45 – неисполнение обязанности по уплате налога влечёт ответственность;
ст. 154, 166, 168 – порядок исчисления и предъявления НДС;
ст. 171, 172 – условия применения налоговых вычетов (реальность операций, счета-фактуры, принятие на учёт);
ст. 174 – сроки уплаты НДС.

Суд пришёл к выводу, что все формальные требования для вычетов были имитированы, но реального экономического содержания сделки не имели. Это классический пример необоснованной налоговой выгоды (постановление Пленума ВАС РФ № 53, хотя сейчас действует аналогичная практика Верховного Суда).

Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03.12.2020 по делу № 77-3011/2020