Рег. №77/8992 в реестре адвокатов города Москвы. Окончил МГЮА им. О.Е. Кутафина. Автор более 50 публикаций по проблемам налогового законодательства в российских и зарубежных юридических журналах.
Налоговая проверка
Здравствуйте, Олег Викторович! ООО, на УСНО. При налоговой проверке, оказалось, что один из наших контрагентов- поставщиков, по мнению налоговой, фирма-однодневка. Теперь налоговый инспектор требует, чтобы мы сами убрали все затраты, связанные с данной фирмой из расходов и уплатили налог 15%. У нас все документы в порядке, мы добросовестные налогоплательщики. Как поступать в данной ситуации нам?. Наталья
При этом ст. ст. 346.15 и 346.16 НК РФ определен порядок определения доходов и расходов при применении УСН. В силу п. 2 ст. 346.16 НК РФ расходы принимаются при условии их соответствия критериям, указанным в п. 1 ст. 252 НК РФ, который, в свою очередь, устанавливает, что расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Поэтому. при решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов для целей налогообложения ему необходимо исходить из имеющихся у него первичных документов, которые подтверждают, что расходы на приобретение товаров (как в данной конкретной ситуации) фактически осуществлены.
Недобросовестность строны сделки сама по себе не ставит под сомнение добросовестность налогоплательщика и не лишает его прав в налоговой сфере, между тем, если контрагент не был зарегистрирован как юридическое лицо, то такой поставщик не обладал правоспособностью в момент совершения сделки и не мог в принципе осуществлять предпринимательскую деятельность. Судебно-арбитражная практика исходит из того, что в этой ситуации указанные первичные документы не могут служить доказательством понесенных расходов.