Налоговая практика, страница 23

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.04.2016 N Ф10-509/2016 На день рассмотрения материалов налоговой проверки у ИФНС отсутствовали сведения о получении либо неполучении именно налогоплательщиком уведомлений о месте и времени рассмотрения, направленных как по юридическому адресу, так и по другому известному инспекции адресу. Так, в частности, установлено, что корреспонденция не была вручена налогоплательщику, и возвращена в ИФНС в связи с истечением срока хранения. Доказательств того, что налогоплательщик уклонялся от получения таких уведомлений, не представлено. Суд отклонил довод ИФНС о том, что уведомление было направлено по месту жительства директора, поскольку директор не является лицом, в отношении которого проводилась выездная налоговая проверка. Постановление Арбитражного суда...

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.02.2017 N Ф04-6916/2016  Приостановление операций по счетам в банке в порядке принятия обеспечительных мер может применяться только после наложения запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества и в случае, если совокупная стоимость такого имущества, по данным бухгалтерского учета, меньше общей суммы недоимки, пеней и штрафов, и в отношении каждой из групп имущества (последовательно), указанных в п. 10 ст. 101 НК РФ. Суд отметил, что налоговым органом был наложен запрет на отчуждение имущества, относящегося к первой группе, указанной в подп. 1 п. 10 ст. 101 НК РФ, а далее, минуя остальные группы имущества (готовая продукция, сырье и материалы (запасы)), налоговый орган неправомерно вынес решение о приостановлении операций по счетам общества. Постановление...

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.07.2017 г. № А69-4165/2016 Судом установлены обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение рассматриваемого правонарушения, такие как незначительный период нарушения срока представления сведений, отсутствие умысла страхователя на совершение правонарушения и ущерба бюджету в результате совершения данного конкретного нарушения. Суд также пришел к выводу о явной несоразмерности штрафа характеру совершенного правонарушения. Штраф был уменьшен с 64 тыс. руб. до 2000 рублей.   Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.08.2017 г. № А54-3275/2016 Налоговым органом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что предприятие действовало без должной осторожности и осмотрительности. Наоборот, как установлено судами, в...

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.08.2017 г. № А09-9845/2016 О необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии, в том числе, следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств. В случае наличия особых форм расчетов и сроков платежей,...

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.07.2017 г. № Ф06-22739/2017 Рассматривая заявление, суды установили, что сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за июль 2016 года были представлены обществом в УПФР в Вахитовском районе города Казани Республики Татарстан с нарушением срока (12.08.2016), факт вменяемого правонарушения доказан. Вместе с тем, суды учитывали смягчающие ответственность обстоятельства (правонарушение совершено впервые, незначительный период просрочки, принятия мер по устранению нарушения в добровольном порядке), и посчитали возможным уменьшить штраф, подлежащий взысканию с АО, со 137 тыс. руб. до 9167 руб.   Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.07.2017 г. № А70-14326/2016 По итогам рассмотрения материалов проверки Управлением вынесено решение о привлечении...

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.07.2017 г. № А68-12870/2014 Судом апелляционной инстанции указано, что объект капитального строительства достроен и введен в эксплуатацию 11.08.2014, спустя десять месяцев после перехода налогоплательщика на общий режим налогообложения, следовательно, товары, работы и услуги были приобретены для осуществления операций, облагаемых НДС. Товары (работы, услуги) приняты на учет в соответствии с бухгалтерским и налоговым законодательством. Налогоплательщиком предъявлены счета-фактуры, оформленные в соответствии с требованиями статьи 169 НК РФ. Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 346.16 НК РФ расходы на приобретение (сооружение, изготовление) основных средств в период применения УСН принимаются с момента ввода этих основных средств в эксплуатацию. Однако, подпункт 1...