Налоговая практика, страница 23

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.09.2017 г. № А40-123541/2016 Суд апелляционной инстанции указал, что с утратой права на применение патентной системы налогообложения у предпринимателя возникла обязанность уплатить налоги (пересчитать налоговую базу по доходам, полученным от вида деятельности, по которым применялся патент) по правилам налогового режима, который использовался им до начала применения патентной системы налогообложения, то есть по правилам упрощенной системы налогообложения. Указанное явилось основанием для отмены оспариваемого решения налогового органа.   Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.08.2017 г. № А48-995/2016 Суды правильно указали, что в связи с тем, что в ходе выездной проверки собрана вся информация о доходах и расходах проверяемого...

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.02.2016 N Ф10-5048/2015  Налогоплательщиком было получено три патента на право применения с 01.01.2013 по 31.12.2013 патентной системы налогообложения по виду предпринимательской деятельности - оказание автотранспортных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом. Поскольку стоимость патента не была оплачена, он с 01.01.2013 утратил право на применение патентной системы налогообложения. Кроме того, с 01.01.2011 он применяет УСН.  По смыслу норм подп. 3 п. 6 ст. 346.45 и п. 2 ст. 346.51 НК РФ в случае одновременного применения налогоплательщиком УСН и патентной системы налогообложения и утраты по основаниям, перечисленным в п. 6 ст. 346.45 НК РФ, права на применение патентной системы налогообложения он обязан пересчитать и уплатить налог по УСН в части полученного дохода от...

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.06.2017 г. № Ф06-20898/2017 Факт отсутствия денежных средств на корреспондентском счете банка на момент предъявления платежных поручений и списания сумм налога со счета налогоплательщика не свидетельствует о недобросовестности налогоплательщика, поскольку законодательство Российской Федерации не предусматривает обязанности и возможности клиентов кредитных организаций проверять наличие денежных средств на корреспондентских счетах этих организаций при открытии счетов или передаче им платежных поручений.   Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.06.2017 г. № А54-5594/2016 Довод ИФНС о том, что при продаже основных средств расходы, понесенные при их создании, не могут учитываться при определении налоговой базы по налогу, уплачиваемому в...

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.02.2016 N Ф01-6207/2015  Включение налоговой инспекцией в состав доходов общества выручки, полученной от реализации товара в 2014 году, является неверным, поскольку реализация 2014 года не имеет отношения к спорному периоду; использование инспекцией такого порядка расчета налоговых обязательств общества является неправомерным (ст. 247 НК РФ). Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.12.2016 N Ф04-5617/2016  В случае доначисления по итогам выездной налоговой проверки налогов налоговый орган обязан самостоятельно учесть суммы доначисленных налогов в составе расходов при определении налоговой базы по налогу на прибыль. Суд отклонил довод налогового органа о необходимости представления налогоплательщиком уточненных налоговых деклараций,...

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.08.2016 N Ф07-6089/2016  Налогоплательщиком был заключен договор с энергоснабжающей организацией на снабжение тепловой энергией. Данный договор был заключен на возмездных условиях, при этом налогоплательщик не в полной мере исполнил обязательства по оплате тепловой энергии, однако налоговый орган, установив данное обстоятельство, счел договор безвозмездным.  Суд пришел к выводу, что фактические отношения сторон также свидетельствуют об их возмездном характере, поскольку принятая по договору тепловая энергия была оплачена налогоплательщиком, хотя и не по установленному тарифу на пар (то есть оплачена частично). При этом как сам договор, так и его фактическое исполнение сторонами являются возмездными. Постановление Арбитражного суда...

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.03.2016 по делу N А42-8726/2014 Налогоплательщик обеспечивал своих работников продуктами (котловое питание) и одновременно выплачивал им полевое довольствие. На основании ведомостей, подтверждающих сумму получения котлового питания, производилось удержание стоимости фактически потребленного котлового питания из суммы начисленного полевого довольствия.  Организация питания путем закупа продуктов питания, хранения согласно санитарно-эпидемиологическим правилам, нормам и требованиям, выдача в соответствии с потребностью и согласно ведомостям не носит характера самостоятельной предпринимательской деятельности налогоплательщика.  В данном случае между налогоплательщиком и его работниками не было заключено гражданско-правовых договоров....