Рег. №77/8992 в реестре адвокатов города Москвы. Окончил МГЮА им. О.Е. Кутафина. Автор более 50 публикаций по проблемам налогового законодательства в российских и зарубежных юридических журналах.
Налоговые споры – правовые позиции судов
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.06.2017 г. № Ф06-20898/2017
Факт отсутствия денежных средств на корреспондентском счете банка на момент предъявления платежных поручений и списания сумм налога со счета налогоплательщика не свидетельствует о недобросовестности налогоплательщика, поскольку законодательство Российской Федерации не предусматривает обязанности и возможности клиентов кредитных организаций проверять наличие денежных средств на корреспондентских счетах этих организаций при открытии счетов или передаче им платежных поручений.
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.06.2017 г. № А54-5594/2016
Довод ИФНС о том, что при продаже основных средств расходы, понесенные при их создании, не могут учитываться при определении налоговой базы по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, поскольку, по мнению налогового органа, гл. 26.2 НК РФ этого не предусматривает, был предметом рассмотрения судом и получил надлежащую оценку. Как правильно указал суд, позиция ответчика основана на ошибочном толковании норм права налогового законодательства, что привело к неправомерному доначислению общества налога, уплачиваемого в связи с применением УСН.
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.12.2016 N Ф05-20608/2016 Предприниматель по квитанции от 21.01.2015 уплатил налог по патентной системе налогообложения по сроку уплаты не позднее 31.03.2015, однако при уплате налога была допущена техническая ошибка, и сумма налога уменьшилась на 70 руб., в связи с чем ИФНС пришла к выводу об утрате налогоплательщиком права на применение патентной системы налогообложения.
Предприниматель, желая применять патентную систему налогообложения, не имел намерения уклоняться от уплаты налога в установленные сроки, при этом недостающая часть налога была перечислена 17.11.2015, т.е. заблаговременно, до истечения срока, установленного ст. 346.51 НК РФ на уплату оставшейся части налога, в связи с чем действия инспекции подлежат признанию незаконными. В данном случае необходимо также учитывать малозначительность не уплаченной предпринимателем суммы при наличии объективной возможности наступления значительных неблагоприятных последствий для предпринимателя при утрате права на применение ПСН, что нельзя признать соразмерным и справедливым последствием допущенной технической ошибки.
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.11.2016 N Ф04-5150/2016 Среди оснований прекращения применения УСН, перечисленных в ст. 346.13 НК РФ, такое основание, как утрата права на применение ПСН, не предусмотрено. Следовательно, в случае одновременного применения предпринимателем упрощенной и патентной систем налогообложения и утрате по основаниям, перечисленным в п. 6 ст. 346.45 НК РФ, права на применение ПСН он имеет право пересчитать и уплатить налог по УСН в части полученного дохода от вида деятельности, по которому ему был выдан патент, с включением суммы дохода по этому виду деятельности в декларацию по УСН.
Определение Верховного Суда РФ от 01.06.2016 N 304-КГ16-1457 по делу N А45-24682/2014
При утрате ИП права на применение патента УСН должна применяться в отношении всей осуществляемой им деятельности, поскольку не может применяться одновременно с ОСН, также применяемой в отношении всей осуществляемой налогоплательщиком деятельности.
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.03.2016 по делу N А26-3330/2015
Сумма НДФЛ, подлежащая уплате за налоговый период, в котором предприниматель утратил право на применение ПСН, в соответствии с п. 6 ст. 346.45 НК РФ уменьшается на сумму налога, уплаченного в связи с применением ПСН. Предприниматель утратил право применения ПСН с 01.02.2013, и уплаченный им по этой системе налог подлежит возврату, поскольку иных обязательных налоговых платежей в бюджет в 2013 году у предпринимателя не было.