Рег. №77/8992 в реестре адвокатов города Москвы. Окончил МГЮА им. О.Е. Кутафина. Автор более 50 публикаций по проблемам налогового законодательства в российских и зарубежных юридических журналах.
Спорные вопросы об НДС
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.04.2017 N Ф09-1044/17 Факт использования налогоплательщиком в предпринимательской деятельности приобретенного оборудования и монтажных работ налоговым органом не оспаривается; работы и оборудование отражены на соответствующих бухгалтерских счетах на основании надлежаще оформленных счетов-фактур. Непредставление контрагентами документов при встречной проверке не свидетельствует об отсутствии реальности хозяйственных операций, о недобросовестности участников сделки и само по себе не доказывает недостоверность документов, подтверждающих право на вычет.
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.03.2017 N Ф08-1880/2017 В ходе проверки контрагенты налогоплательщика подтвердили наличие взаимоотношений с налогоплательщиком в рамках договора транспортно-экспедиционного обслуживания, представили копии счетов-фактур, акты выполненных работ, счета на оплату и карточки счета 62 в отношении налогоплательщика. Также были представлены документы, подтверждающие аренду транспортных средств одним из контрагентов.
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.03.2017 N Ф01-60/2017 Товарно-транспортные накладные подтверждают перевозку грузов в интересах общества транспортными средствами, принадлежащими спорному контрагенту. Расчетный счет налогоплательщика соответствует профилю его деятельности - организация перевозок грузов (в качестве назначения платежей указано: "за транспортные услуги", "за организацию перевозок", "за автоперевозки", "за транспортно-экспедиционное обслуживание"); осуществлялось перечисление заработной платы, страховых взносов и приобретались транспортные услуги в сопоставимых объемах у иных организаций.
Оценив представленные счета-фактуры, ТТН и акты оказанных услуг, суд установил, что в перевозке грузов было задействовано более 70 автотранспортных средств, которые принадлежали ИП, физическим лицам и организациям, находящимся как на специальных налоговых режимах, так и на традиционной системе налогообложения. При этом в материалах дела отсутствуют убедительные доказательства того, что контрагенты обладают признаками номинальных структур, не осуществляющих реальную предпринимательскую деятельность. Суд пришел к выводу о том, что деятельность общества обусловлена целями делового и экономического характера; доказательств, подтверждающих, что налогоплательщик действовал с целью получения необоснованной налоговой выгоды, не представлено (ст. ст. 169, 171 НК РФ).
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.03.2017 N Ф04-7177/2017 Происхождение товара (пиломатериала), его движение прослеживается по всей цепочке его поставки и отправке на экспорт. Налогоплательщик учитывал хозяйственные операции, реальность исполнения которых подтверждена надлежащими первичными документами. Претензии ИФНС к поставщикам второго и третьего звеньев поставки несостоятельны, поскольку у налогоплательщика никаких прямых хозяйственных отношений с ними не имелось.
Доводы о том, что источник для возмещения НДС не сформирован, поскольку поставщиком второго звена не уплачен НДС, отклонены, поскольку данное обстоятельство само по себе не свидетельствует о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.02.2017 N Ф10-131/2017 К оформлению счетов-фактур претензий не предъявлено. Факт совершения хозяйственных операций подтверждается первичными документами, операции по реализации объектов недвижимости отражены в налоговом учете контрагента. Суд указал, что при отсутствии доказательств совместных умышленных действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, налогоплательщик не может нести ответственность за действия контрагентов по всей цепочке сделок.