Рег. №77/8992 в реестре адвокатов города Москвы. Окончил МГЮА им. О.Е. Кутафина. Автор более 50 публикаций по проблемам налогового законодательства в российских и зарубежных юридических журналах.
Определение реальных налоговых обязательств
Довод об установлении реальных налоговых обязательств был предметом оценки суда как первой, так и апелляционной инстанций. Суды правильно приняли во внимание, что реальные налоговые обязательства должны определяться налоговым органом только в процессе проведения выездной проверки до ее завершения и отражения результатов в итоговом решении, принимаемом в порядке, установленном статьей 101 НК РФ. После окончания выездной проверки и оформления ее результатов в решении любые заявления налогоплательщика, изменяющие обнаруженные и зафиксированные в ходе проверки дополнительные налоговые обязательства и налоговые правонарушения, могут быть сделаны и проверены исключительно в порядке статьи 81 НК РФ путем подачи уточненной декларации, но без возможности изменения произведенных на основании решения по выездной налоговой проверке начислений по налогам, пеням и штрафам.
Определяя размер реальных налоговых обязательств, суды правомерно приняли во внимание фактические обстоятельства дела. Так, в ходе выездной налоговой проверки было установлено завышение расходов по налогу на прибыль организаций за 2011 год на 155 322 565 руб. Налогоплательщик 01.02.2017 представил уточненные декларации за проверенные в ходе выездной проверки налоговые периоды (2010-2012 год), в которых увеличил сумму расходов на ранее не заявленные в декларациях затраты, а также отразил в качестве финансового результата убыток за 2011 год в размере 10 965 346 руб. Данные "дополнительные" убытки ранее никогда не заявлялись - ни до окончания выездной проверки и принятия решения, ни путем подачи уточненных деклараций, ни в виде заявления в возражениях на акт выездной налоговой проверке. Эти убытки обоснованно не принимались во внимание при определении размера налоговых обязательств за спорный период.
Суды правильно указали, что данные убытки в силу статьи 274 НК РФ не могут учитываться в качестве переплаты по налогу, поскольку по первичным декларациям сумма налога к уплате была минимальна (за 2010 год - 18 953 руб., за 2011 год - 3 758 руб., за 2012 год - 1 524 руб.), по уточненным декларациям размер налога к уплате составил 0 руб., учитывая отражение убытка, в связи с чем, излишняя уплата по налогу за 2010-2011 год при подаче уточненных деклараций составила 22 711 руб.
Суд кассационной инстанции исходит также из того, что сумма убытка в принципе сама по себе не может формировать какой-либо переплаты. Кроме того, сам факт подачи налогоплательщиком уточненной декларации за 2011 год в 2017 году и на очень значительную сумму, которая не может быть объяснена ошибочностью в расчетах (сумма расходов увеличена на ранее не заявленные в декларациях затраты без объяснений о причинах невозможности их заявления ранее; отражен в качестве финансового результата убыток за 2010 год в размере 22 982 165 руб., за 2011 год в размере 10 965 346 руб., за 2012 год в размере 122 184 800 руб.), по сути, свидетельствует о направленности действий налогоплательщика не на установление действительных налоговых обязательств, а на минимизацию произведенных ранее доначислений.
Довод налогоплательщика об обязанности проведения повторной налоговой проверки вследствие подачи уточненной налоговой декларации не соответствует ст. 89 НК РФ с учетом срока подачи уточненной налоговой декларации - в 2017 г. за 2010 - 2012 гг. Согласно п. 10 ст. 89 НК РФ при проведении повторной выездной налоговой проверки может быть проверен период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении повторной выездной налоговой проверки. Данная норма свидетельствует о позиции законодателя, который исходил из того, что право налогоплательщика представить уточненную налоговую декларацию не является неограниченным по времени, поскольку этому праву корреспондирует обязанность налогового органа по проведению соответствующей налоговой проверки.
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.08.2018 г. № А40-167448/2017