Рег. №77/8992 в реестре адвокатов города Москвы. Окончил МГЮА им. О.Е. Кутафина. Автор более 50 публикаций по проблемам налогового законодательства в российских и зарубежных юридических журналах.
Применение к налогоплательщику двойной меры ответственности невозможно
Источником преюдиции могут являться судебные акты арбитражных судов, принятые по итогам рассмотрения заявлений предпринимателя относительно проведения налоговой проверки, что имеет место в данном случае.
Между тем, применение к налогоплательщику двойной меры ответственности является незаконным. За налоговое правонарушение налоговым органом применены налоговые санкции, которые выражают меру ответственности за совершение налогового правонарушения. Налоговые санкции устанавливаются и применяются в виде денежных взысканий (штрафов) в размерах, предусмотренных главами 16 и 18 Налогового кодекса Российской Федерации. Они применяются непосредственно к лицу, обязанному уплатить налоги и сборы в установленные законом сроки и размере. Поэтому, налоговый орган не вправе включать в состав ущерба, причиненного преступления размер налоговых санкций. Размер ущерба должен быть определен применительно к действию гражданского законодательства (ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), т.е. ущерб состоит только из суммы неуплаченных налога.
В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 N 64 "О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления" указано следующее: "В тех случаях, когда лицо, фактически осуществляющее предпринимательскую деятельность через подставное лицо (например, безработного, который формально был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя), уклонялось при этом от уплаты налогов (сборов), его действия следует квалифицировать по статье 198 Уголовного кодекса как исполнителя данного преступления, а действия иного лица в силу части 4 статьи 34 УК РФ - как его пособника при условии, если он сознавал, что участвует в уклонении от уплаты налогов (сборов), и его умыслом охватывалось совершение этого преступления".
Отказ в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 198 Уголовного кодекса Российской Федерации, само по себе не может являться основанием для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности. Постановление органа предварительного расследования, оценивается с учетом положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, наряду с другими имеющимися в деле доказательствами, исходя из совокупности которых устанавливается причинно-следственная связь между противоправным поведением ответчика и ущербом, причиненным государству.
В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 15.05.2001 N 88-О разъяснено, что исходя из особенности правового статуса гражданина, занимающегося предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, поскольку юридически имущество индивидуального предпринимателя используется им в личных целях, не обособлено от имущества, непосредственно используемого для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности, он отвечает по обязательствам, в том числе связанным с предпринимательской деятельностью, всем своим имуществом, за исключением того, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Следовательно, спецификой правового статуса граждан, занимающихся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, является то обстоятельство, что он выступает в гражданском обороте от своего собственного имени. Физическое лицо, осуществляя свою регистрацию в качестве предпринимателя, не утрачивает вместе с тем признаков физического лица, а обозначает характер своей деятельности. Приняв решение об удовлетворении гражданского иска, суд должен указать размер подлежащей взысканию денежной суммы и в зависимости от вида неуплаченного налога - наименование бюджета (федеральный, региональный, местный) или государственного внебюджетного фонда, в доход которого указанная сумма подлежит взысканию.