Рег. №77/8992 в реестре адвокатов города Москвы. Окончил МГЮА им. О.Е. Кутафина. Автор более 50 публикаций по проблемам налогового законодательства в российских и зарубежных юридических журналах.
Реальность выполнения хозяйственных операций
Реальность выполнения хозяйственных операций подтверждается представленными в дело документами (договорами, счетами-фактурами, товарными накладными, бухгалтерским учетом), оприходованием спорной продукции.
Товар в адрес предпринимателя фактически поставлен, факт приобретения обществом товара налоговым органом не опровергнут. Доказательств, опровергающих реальный характер хозяйственных операций в заявленных объемах не опровергнут. Анализ внутреннего движения товара у налогоплательщика, который бы позволил предположить, что спорные объемы товара фактически не приобретены, не оприходованы и не использованы в предпринимательской деятельности, инспекцией не произведен. Приобретенные у ООО "ГофраУрал", ООО "ГофроМир" товары списаны в производство, при этом фактическую потребность общества в приобретенном количестве продукции для использования в основной деятельности и его поставку инспекция не оспаривает.
Инспекция, не опровергнув необходимость заявленного объема (количества) товара и, ставя одновременно под сомнение достоверность сведений, отраженных в первичных документах, налоговый орган не доказал иной источник происхождения (поступления) товара. Налоговый орган не проанализировал объёмы закупленного и израсходованного товара, не составил товарного баланса. При этом неполнота проверочных мероприятий не может быть истолкована против налогоплательщика.
Как указано в вышеназванных постановлениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, при недоказанности факта отсутствия реальности исполнения по сделке в применении налогового вычета по НДС может быть отказано при условии, если налоговым органом будет доказано, что общество действовало без должной осмотрительности и, исходя из условий и обстоятельств совершения и исполнения соответствующей сделки оно знало или должно было знать об указании контрагентом недостоверных сведений или о подложности представленных документов ввиду их подписания лицом, не являющимся руководителем контрагента, или о том, что в качестве контрагента по договору было указано лицо, не осуществляющее реальной предпринимательской деятельности и не декларируют свои налоговые обязанности в связи со сделками, оформленными от его имени.
В соответствии с п. 10 постановления факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности, и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.
Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей. Наряду с приведенными обстоятельствами инспекция вменила обществу "Сигма" не проявление должной степени осмотрительности при выборе спорных контрагентов.
Вместе с тем налоговым органом ни в акте проверки, ни в оспариваемом решении, не представлено достаточных доказательств не проявления должной осмотрительности в выборе спорных контрагентов. При заключении сделки налогоплательщик удостоверился в правоспособности контрагентов. Сделки, заключенные налогоплательщиком со спорными контрагентами, соответствовали его обычной деятельности, не являлись особо крупными (6,6 7,6% от объема закупок в проверяемом периоде).
При таких обстоятельствах, учитывая представление налогоплательщиком в инспекцию всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, руководствуясь принципом презумпции добросовестности налогоплательщика и толкуя все неустранимые сомнения в его пользу, суды обоснованно удовлетворили требования общества "Сигма", признав оспариваемое решение недействительным. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.06.2018 г. № Ф09-5116/17