Рег. №77/8992 в реестре адвокатов города Москвы. Окончил МГЮА им. О.Е. Кутафина. Автор более 50 публикаций по проблемам налогового законодательства в российских и зарубежных юридических журналах.
Как не слететь с усн
Добрый день, Олег Викторович!
Есть небольшой магазин (два этажа), используется УСН, второй год подряд очень близко оборот подбирается к 60 млн. руб. Если магазин "перескочит" на НДС, то будет нести убытки, если крутиться около 60 млн, то не хватает прибыли и магазин просто безубыточный, но не прибыльный. Как отреагирует налоговая, если магазин откажется от одного из этажей и там откроется ООО с УСНом, зарегистрированное на "родню" с аналогичным ассортиментом, возможно с аналогичным оформлением ценников? Что необходимо сделать, чтобы у налоговой не возникло никаких вопросов и подозрений?. Александр Н
Есть небольшой магазин (два этажа), используется УСН, второй год подряд очень близко оборот подбирается к 60 млн. руб. Если магазин "перескочит" на НДС, то будет нести убытки, если крутиться около 60 млн, то не хватает прибыли и магазин просто безубыточный, но не прибыльный. Как отреагирует налоговая, если магазин откажется от одного из этажей и там откроется ООО с УСНом, зарегистрированное на "родню" с аналогичным ассортиментом, возможно с аналогичным оформлением ценников? Что необходимо сделать, чтобы у налоговой не возникло никаких вопросов и подозрений?. Александр Н
Дробление бизнеса всегда вызывает повышенный интерес у налоговых органов. Вот пример негативной практики. "В ходе выездной налоговой проверки общества инспекция сделала вывод о ведении им финансово-хозяйственной деятельности в условиях целенаправленного, формального дробления бизнеса с целью занижения доходов путем распределения их на две организации и на получение необоснованной налоговой выгоды посредством применения упрощенной системы налогообложения. В связи с этим инспекция доначислила обществу налоги по общей системе налогообложения, начислила пени и штрафы.Отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, суды признали недоказанным реальное осуществление хозяйственной деятельности выделенной организацией - обществом с ограниченной ответственностью "Молочные продукты", в связи с чем пришли к выводу о том, что полученный этой организацией доход является доходом общества, с учетом которого общество в силу пункта 4 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации утратило право на применение упрощенной системы налогообложения.Выводы судов не противоречат правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налоговой выгоды". Доводы, изложенные обществом в заявлении, являлись предметом рассмотрения судебных инстанций и с учетом совокупности установленных по делу фактических обстоятельств признаны ими необоснованными. Переоценка доказательств не может служить основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. При названных обстоятельствах дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" - определение ВАС РФ от 28 марта 2013 г. N ВАС-1228/13.Есть и положительная практика. "Оценив характер деятельности общества и его взаимодействия с контрагентами в рамках предполагаемой инспекцией "схемы", принимая во внимание, в частности, обстоятельства создания и деятельности контрагентов общества, судебные инстанции пришли к выводу о наличии у общества деловой цели в рамках взаимодействия с указанными контрагентами и об отсутствии в действиях общества цели, направленной исключительно на уменьшение налоговых обязательств.Доводы инспекции связаны с оценкой доказательств о фактических обстоятельствах дела, установленных судами и положенных в основу оспариваемых судебных актов, принятых с учетом Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".Переоценка выводов судов, основанных на фактических обстоятельствах, не относится к компетенции суда надзорной инстанции. Учитывая изложенное, коллегия судей не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" - определение ВАС РФ от 1 апреля 2011 г. N ВАС-3665/11.