Вопрос - ответ, страница 16

Приобретение товаров в городе Байконур и продажа на территории РФ - это ввоз товара в РФ?. Нина

В соответствии с пп.1.п.1 ст.146 НК РФ объектом налогообложения по НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В соответствии с п.1 ст.147 НК РФ местом реализации товаров признается территория Российской Федерации, если товар в момент начала отгрузки и транспортировки находится на территории Российской Федерации и иных территориях, находящихся под ее юрисдикцией. Город Байконур в соответствии с Международным Соглашением между Российской Федерацией и Республикой Казахстан от 23.12.1995 года наделен статусом города федерального значения Российской Федерацией.

Поэтому, если налогоплательщик, находящийся в г. Байконур, приобрел товар у налогоплательщиков, зарегистрированных на территории Российской Федерации, в момент начала отгрузки товар находился на территории Российской Федерации. Согласно ст.1.2 НК РФ отношения по введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации регулируется законодательством о налогах и сборах, которое состоит из Налогового кодекса Российской Федерации и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах.

Таким образом, налоговые отношения между обществом и контрагентами регулируются Налоговым кодексом Российской Федерации. Из положения пп.4 п.2 ст.151 НК РФ следует, что вывоз товара с территории РФ, кроме случаев экспорта, реэкспорта, вывоза припасов, и случае предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза, облагается НДС.

Вывоз товара с территории РФ на территорию г. Байконур (Казахстан) не является экспортом в смысле пп.1 п.2 ст.151 НК, не применимы к указанным правоотношениям и нормы пп.2 и пп.3 п.2 ст.151 НК РФ. В соответствии с п.3 ст.164 НК РФ кроме случаев, прямо установленных законом, операции по реализации товаров, работ и услуг облагаются налогом на добавленную стоимость по ставке 18%.

Представление налогоплательщиком документов с нарушением установленного ст.145 НК РФ срока - влечет ли отказ в освобождении от НДС?. Инна

Как следует из п.5 ст.145 НК РФ неблагоприятные последствия в виде восстановления НДС и уплаты его в бюджет в установленном порядке наряду со взысканием с налогоплательщика соответствующих сумм налоговых санкций и пеней установлены за непредставление налогоплательщиком документов, указанных в п.4 ст.145 НК РФ (либо представление документов, содержащих недостоверные сведения), в подтверждение обоснованности применения в течение 12 месяцев права на освобождение от обязанностей плательщика налога на добавленную стоимость, а также в случае несоблюдения налогоплательщиком ограничений, установленных п.5 и п.п.1 и 4 ст.145 НК РФ.

Из абзаца третьего п.5 ст.145 НК РФ не следует, что негативные последствия наступают в случае представления налогоплательщиком документов с нарушением установленного законодательством о налогах и сборах срока. Положения данной нормы не подлежат расширительному толкованию. Поэтому вывод судов о том, что п.5 ст.145 НК РФ не предусматривает наступления предусмотренных в нем негативных последствий в случае представления налогоплательщиком документов с нарушением определенного законодательством о налогах и сборах срока, следует считать правильным.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.09.2012 по делу N А65-30063/2011

Вправе ли налоговый орган самостоятельно определить размер НДС в рамках проверки?. Ирина

Налоговый орган вправе и обязан  определить в ходе выездной налоговой проверки действительный размер налоговой обязанности по НДС при переквалификации налоговым органом совершенных налогоплательщиком хозяйственных операций (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.07.2010 N 17152/09). Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.06.2013 N 1001/13, данная позиция подлежит применению, при условии, что доначисление НДС обусловлено иной юридической оценкой для целей налогообложения хозяйственных операций, относительно совершения и документального подтверждения которых спор отсутствует.

Зависит ли реализация данного права, указанного в ст.145 НК РФ, от воли налогового органа?. Виктория

В соответствии с правовой позицией Пленума ВАС РФ, изложенной в Постановлении от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость", реализация налогоплательщиком права на освобождение от исполнения обязанности по уплате НДС не зависит от момента направления в налоговый орган заявления и уведомления о реализации такого права, с учетом подтверждения обстоятельств, свидетельствующих о наличии у налогоплательщика такого права.

При наличии у налогового органа всех необходимых сведений, позволяющих установить наличие у налогоплательщика права на освобождение от исполнения обязанности налогоплательщика НДС, наличие обязанности налогового органа по установлению действительных налоговых обязательств, налоговый орган должен был в самостоятельном порядке установить наличие у налогоплательщика права на освобождение от уплаты налога на добавленную стоимость. Инспекцией в ходе камеральных налоговых проверок при доначислении налога на добавленную стоимость вследствие квалификаций спорных операций как подлежащих обложению этим налогом допущено нарушение права предпринимателя на применение преференции, установленной  ст.145 НК РФ, в вышеуказанных налоговых периодах.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.03.2016 N Ф05-2833/2016

На основании каких доказательств налоговый орган вправе сделать выводы о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды?. Светлана

В п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" особо указывается, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом. Недопустим формальный подход к правоотношениям такого рода, без исследования реальности хозяйственных операций и представления налоговым органом доказательств получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Следовательно, для признания за налогоплательщиком права на вычет налога на добавленную стоимость требуется подтверждение факта совершения реальных хозяйственных операций по реализации товаров. Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. В то же время нарушение контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей само по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Обязанность налогового органа по доказыванию обоснованности оспариваемого ненормативного правового акта предполагает представление суду сведений, с бесспорностью подтверждающих, что действия налогоплательщика направлены именно на получение необоснованной налоговой выгоды. Поэтому, если налоговый орган не представил соответствующих доказательств, а также не установил обстоятельств, свидетельствующих об искусственном создании налогоплательщиком совместно с его контрагентом условий для получения необоснованной налоговой выгоды и факт совершения реальных хозяйственных операций подтверждается представленными налогоплательщиком первичными документами, то нет оснований для признания налоговой выгоды необоснованной.

Процедура и порядок восстановления НДС?. Ольга

Согласно подп.3 п.3 ст.170 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик в том же налоговом периоде обязан восстановить ранее принятый к вычету НДС, предъявленный продавцом на сумму предоплаты. Абзацем вторым и третьим подп.3 п.3 ст.170 НК РФ установлено, что восстановление сумм налога производится покупателем в том налоговом периоде, в котором, суммы налога по приобретенным товарам (работам, услугам) подлежат вычету в порядке, установленном НК РФ. Восстановлению подлежат суммы налога в размере, ранее принятом к вычету в отношении оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав. Как видно, законодателем определено, что восстановление сумм налога, ранее предъявленного к вычету по перечисленным авансам, производится в период принятия на учет товаров (работ, услуг) и в размере, ранее принятом к вычету.

Условия заключенных договоров, которыми предусмотрен порядок зачета перечисленных авансовых платежей в счет выполненных работ, не влияет на установленный порядок восстановления налога и не может служить основанием для освобождения налогоплательщика от возложенных на него НК РФ. Арифметический расчет (пропорция между восстановленной суммой налога и размером выплаченного аванса), примененный налогоплательщиком, не предусмотрен положениями гл.21 НК РФ. Косвенный характер имеют обязательства поставщика исчислить налог при получении предварительной оплаты и при передаче товаров (работ, услуг) и право покупателя на применение налогового вычета при осуществлении предварительной оплаты и при приобретении товаров (работ, услуг). Восстановление налога, ранее предъявленного к вычету, является обязанностью самого налогоплательщика, и правильность его действий по восстановлению налога не может быть поставлена в зависимость от оценки действий поставщика.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.09.2016 N Ф05-12844/2016